文／綠黨副秘書長　李春祥


核四重啟公投案因疫情由8月延後至12月舉行。請務必投下不同意票。


被稱為拼裝車的核四廠，安全性備受質疑，原以為已經打包的爛尾樓，讓大台北地區再陷入威脅。部分支持者認為核四既然是新完工的發電設備，「開新車總是比較安全」。


但是以新車來譬喻核四廠恐怕有些謬誤。


核四廠已經蓋了20年，不但技術相當老舊，而且許多核心或週邊元件的製造商倒閉或停產，所以核四並不新。其次是核四根本還沒有完工，工程同時面臨零件物料缺損、製造商倒閉或停產，以及須重行招標種種問題，經濟部估計，若要重啟核四，需要N+7年的時間。它解決不了缺電問題，絕不是可以立刻牽回家開的新車。


核四重啟公投的命題其實有很大的問題：「是否同意核四廠啟封商轉發電？」從啟封到商轉發電，還有一大段距離，須經過幾個步驟和決策，違背公投法「一案不可以決定兩件事」的重要原則。何況有些事情，比方說：「這輛車安全嗎？」須要經過客觀評估，並不能用投票決定。核安如果出包，台灣島這小，2,350萬人不知要避難到哪裡去，拿來公投豈非兒戲？


如眾所周知，核四的機組尚未完工。封存前一號機各項功能測試尚未完成。監察院的調查報告詳細指出，核四廠一號機零組件缺損，不得不從二號機「移用」，也就是拆卸填補。所以不但一號機尚未完工，二號機更是在零組嚴重缺損的情況，完全不可能使用。支持核四的經濟學者可以啟用核四廠來解決供電問題，實際情況並非如此。


監察院報告指出，台電於1992年陳報興建計畫時，竟以1980年所估算成本陳報，未如實報告核四建廠成本，也就是說，明顯低估。我們看過往國營事業的文化，「只要上一壘，保證奔回本壘」，就不難理解為什麼。先用低估的成本影響政府對效益的評估，以後再追加，頭過身就過。但是核四案卻導致統包廢標，以及備品的採購不足的嚴重問題。


所謂統包，是指整廠由一個主承包商承攬全部工程，主承包商再依據其需要分包給下包商承作，但是主承包商仍須處理所有介面問題，對業主負完全的責任。核一、核二、核三廠，及世界上絕大多數的核電廠都是如此。然而當時台電在統包廢標之後，決定自行主導，於是核四廠成為美國設計（奇異），日本製造（日立、東芝），台灣安裝（新亞、中鼎和台電自己）的超級拼裝車。


評估電廠經營（維修以及操作）能否安全及穩定，其中有項非常重要的因素就是備品是否完備。不僅是零件、耗材，甚至一些核心的元件，都應該要備份。核四廠現在卻明顯連測試運作的必要元件都不足，這樣的電廠若允許操作，非常容易出差錯，發生意外停機只是早或晚的問題。


台電雖然經營及操作核電多年，但並未真正擁有建造核電廠的能力和經驗，當時高層的錯估，讓台電人員自行主導，使核四工程變成尾大不掉的爛尾樓。再檢視核四建廠期間，曾經發生種種意外，可以見得施工品質也堪虞。核四廠今天若要再啟封，修補，恐怕是困難重重。


退一萬步，就算勉強找到新的機組建造廠商，新廠商沒有任何理由提供舊機組的品質及安全的保證。新廠商可能會盡量拆除評估品質不佳或劣化的機件，許多停產的元件也要客製，使成本十分高昂。最重要是，最後拼裝出來的成品，它的安全性，台灣民眾能相信嗎？


何況，依照經濟部說法，重啟尚需要N+7年，估計應不少於10年。根本無從幫助能源轉型的需要。


重啟核四１７不同意

核四重啟公投一旦通過，將是一連串疑難雜症的開始，國家再繼續耗費鉅資，讓整個北台灣陷在危險當中，卻不能解決能源的需求。12月的核四公投，請投下不同意票。