王浩宇罷免案結束，綜觀王浩宇當選得票數與罷免同意票數，綠黨非常憂心接下來的發展。在這之前，我們先補充一下背景知識：

「議員為複數選區制，按其得票數依序當選。各選舉區應選名額，每４人應有婦女當選名額１人。在複數選區制度下，每一選舉區的選民選擇空間大，候選人僅需達安全門檻票數即可當選。換言之，該名候選人只要能夠爭取選區內一定選民的支持即可當選。」

簡言之，目前台灣的地方議員選制，優點是小黨或無黨能有較高機率當選，促成地方多元政黨發展，缺點則是若大黨能夠有效妥善配票，其當選機率仍高於小黨。

王浩宇於2018年得票數1.6萬票，罷免門檻為8萬1940張票，最終結果為同意票達8萬4582張。

這反映了兩個問題。

1、照《選罷法》規定，只要同意票多於不同意票、同意票數達原選舉區選舉人總數的25%以上，罷免案即可過關。但王浩宇2018年的得票率為8.68%，我們算9%好了，本次罷免案門檻比例是王浩宇2018年得票率的5倍。這在整體選制看起來相當的「詭異」。

2、議員為複數選區制，照理來說按照複數選區民意代表之精神，該議員對其支持的選民負責即可。然而，我們無法得知有多少人是2018年支持王浩宇卻在這次罷免案中投下同意票的。當然，不同意罷免票數只有7128張票，連2018年的當選票數的一半都拿不到，這某種程度上也代表民意的轉變。

我們擔心的是什麼？從這次的罷免案看起來，議員的選罷制度的確需要檢討。而從政治動員的角度來看，這是不是也會扼殺小黨的生存空間？例如某區的議員因提倡環境保護、文化保存等議題而當選，但卻被無法認同的選民罷免？

又或者是因為意識形態不同，而被反對的選民罷免掉？

多席次與單一席次的選舉，竟用同一套罷免制度，這其中所產生的問題應該被好好討論。綠黨認為，每一次直接民主的實施，都是檢討、改善制度的時機。如果對當前議員選制有任何意見，也請您在下方留言交流，讓我們一起努力讓制度變得更完美。

#罷免
#議員
#王浩宇
#黃捷